(Кричащий заголовок получился. Осталось добавить, что-то вроде: «Виктор Пелевин опозорен!» и попаду в топ-лист. Пелевин прямого отношения к теме поста не имеет, просто пример — громкое имя + новый роман.)
А хочу поговорить о таком явлении, как «жанровый расизм». Кто не сталкивался с таким априорным мнением, что, принадлежность к жанру определяет художественную ценность книги?
Работает это в оба полюса.
— «Макулатура»
+ «Бессмертное творение»
Удобнее, конечно минусный вариант. Куда проще, полагаясь на директивы, следовать генеральной линии партии.
Купила рассказы Нила Геймана. Пришла хвастать к друзьям. У них был гость — высокобразованное быдло. Он взял книгу, почитал аннотацию, двумя пальцами положил Геймана на стол.
После этого состоялся диалог (излагаю общий смысл, потому что дословно запомнить помешало бешенство да и в зобу дыханье сперло).
— Это же фэнтези… Как вы можете с филологическим образованием читать фэнтези? Да еще там и про Ктулху есть… Как можно такое читать?
— А вы читали книгу, о которой отзываетесь?
— Нет и не буду, потому что это фэнтези, это образованному человеку читать нельзя.
— Это даже не дискуссия, потому что дискутируют люди, которые оба понимают и знают о чем говорят. Когда вы прочитаете книгу, вот тогда и высказывайте о ней мнение!
Это пример , когда интеллектуалы и просто примыкающие к ним снобы, не читая книгу, заранее определяют ее в корзину.
Это явление, которое в реальном мире называется расизм. Девиз жанрового расизма : «Я Пастернака не читал, но скажу.»
Так вот, господа, в любом жанре можно создать шедевр, который переживет века, или же напиликать графоманскую чушь, которую нужно держать в туалете для экономии бумаги.
Мнение имеет ценность когда оно итог личного опыта. А ляпнуть, чтобы выглядеть графом, значит выдать свою литературнорабскую натуру.
Политический постскриптум: Выбрали первого чернокожего президента США — Барака Обаму.
44-м президентом США стал кандидат Демократической партии Барак Обама. Он стал первым президентом-чернокожим и первым с 1976 года президентом-демократом, добившимся столь внушительного преимущества над соперником-республиканцем.
Мое мнение — пусть каждый думает что хочет, пускай даже пытается убедить меня в этом, но мне глубоко все равно что он думает — если я думаю что он не прав, то для меня он неправ.